・はじめに
このページは日記と称してやってるこっちのblogの記事をまとめたものです。

･･･Q9400の1.2375Vとさほど変わらない気がします。ちょっと高め

というより

今まで扱った45nmのCore2Quadの定格Vcoreを列挙してみますと

Q9450　1.25V
Q9450　1.1375V
Q9400　1.2375V
Q9300　1.225V(今回買ったもの)
Q9300　1.15V
Q8200　1.1V

･･･なんか、1.225Vってのは高いというより、まあそんなもんじゃないの?って気もします。
同様にQ9400の1.2375Vってのも。
今まで使ってたQ9450とQ9300とQ8200が定格Vcore低すぎ、って気も･･･
そうするとQ9400は決してダメな子ではなかった可能性も･･･

今さらどうしようもないんですけどね。

ちなみにクロック定格での常用下限Vcoreは1.05Vでした。
この状態で

CPU　　Core2Quad Q9300 2.5GHz 6MB 1.225→1.05V
マザー　GA-73VM-S2
メモリ　　DDR2 667 2GB
SSD 　　Transcend　SATA 32GB
LAN 　　オンボード　100Mbpsで接続
ファン　　8cm×2、6cm×1
電源　　80WACアダプタ
OS　　　WindowsXP Home SP3

でBOINCまわして約60W
まあもうコレでいいや。

・価格改定 主にCPUで起こりますね。だいたいの場合、事前にアナウンスされますので買う側としては把握しやすいですね。

・供給過多 メモリとかこんなのになるんでしょうか？もう日に日に値段が下がっていく。でも、「まだまだ安くなる」と待っているといきなり暴騰したり。株みたいなもんですね。

・新製品の発売 得てして全てのパーツに言える事ですが、新しい製品が出ればそれまでの製品は旧モデルとして投売りされたりします。また、お値段はそのままですが性能upという「実質値下げ」と言うのも結構あります。

いずれにせよ、しっかりアンテナを立てて情報を集め、買うべきときに買う、待つときは待つ、と言うのが賢い買い方と言えるでしょう。

だがしかし

Core i7という新製品が出て
月末にはQ8300という新製品が出て
年始には65W　Core2Quadという性能up版が出ることがアナウンスされ
とりあえず価格が下がる要素しかないのに今さらQ9400とか買ったりしてる今日この頃です。

こういう言葉もあるんですよ
「欲しいときが買い時」
って

･･･まあ、とりあえず製品のQ9400についてですが
クロック 2.66GHz 6MBキャッシュ
上位のQ9550と下位のQ8200に挟まれ、特に高性能と言うわけでもなく、かといって安いわけでもなく、かなり微妙な位置に立たされているCPU。コストパフォーマンス的には全モデルのQ9300と同じくかなり悪め。
だが、省電力的に考えればそこそこいけるのではないか?と言うことで買ってみました。全モデルのQ9300が省電力的にはかなり優秀だったのと、期待されていたQ8200が我が家ではあまり芳しくなかったこともありまして･･･。

ちなみにお値段は中古扱い未使用品で26,800円。下位のQ8200が2万ちょっと、上位のQ9550が3万ちょっととすると、まあ、別段お買い得でもない値段ですね。

とりあえず、簡単に組んで消費電力テスト

CPU　　Core2Quad Q9400 2.66GHz 6MB 定格Vcore 1.2375V
マザー　GA-73VM-S2
メモリ　　DDR2 667 2GB
SSD 　　Transcend　SATA 32GB
LAN 　　オンボード　100Mbpsで接続
ファン　　8cm×2、6cm×1
電源　　80WACアダプタ
OS　　　WindowsXP Home SP3

というどのご家庭にもある平均的なBOINC機のスペックでございます。

んで、定格Vcore:1.2375Vということなんですが･･･現在使っている
Q9300：1.125V
Q8200：1.100V
と比べるとやけに高いですね･･･。運用時にはどこまで下げられるかが鍵になるわけですが

クロック定格でPrime95が通る最低Vcore 1.125V
orz

それぞれQ9300が0.95V、Q8200が0.975Vだったことを考えるとかなり高め。
この時点でやる気97%ダウン。

･･･まあ、測るだけ測ってみましょうか。

上記の構成(Vcore 1.125V)にて
アイドル時　31W　（C1E,EIST無効）
BOINC時　69W
Prime95　 81W

似たような構成でQ9300のときのBOINC運用時の消費電力が
Q9300 (2.5GHz 0.95V) 56W

クロックは1.66GHz上がってますが･･･それにしたって消費電力高すぎ。
逆にアイドル時31Wと言うのは･･･いくらなんでも低すぎでしょう。
なんだかよく分からない結果ですね。

うちのQ9300が大当たりだったのか、今回のQ9400が大外れだったのか、消費電力的に見ればなんも面白くない結果に終わりました。

まあ、年始に出る65W版Q9400でも買って「すげーこんな消費電力下がった!!」と思うための当て馬的存在としてしばらく頑張ってもらいましょう。

・Q8200　その1続き　08/09/10
さて、消費電力測定大会であまり成績のよろしくなかったQ8200ですが･･･


表彰台には登れませんでした

まあ、27,000円もしたわけですしね、そのまま何もせず無職って訳にもいかないんでね。働いてもらうことにしました。

紆余曲折いろいろあって、結果的に、

【CPU】Q8200 2.33→2GHz(333MHzx6) Vcore 1.100→0.875V
【M/B】Gigabyte GA-G31M-S2L
【RAM】DDR2 800 2GB
【VGA】オンボード
【HDD】Samsung HM08HHI
【LAN】オンボード Gigabitで接続
【電源】PLS180
【ファン】8cm 1200rpmx2 6cm 1500rpmx1
【OS】Windows XP HOME SP3

という構成。何をやらせるか？まあ、BOINCくらいしか出来ないと思います。この構成じゃぁ。

というわけで消費電力ですが･･･

アイドル：37W
BOINC：51W
Prime95：59W

まあ、クロックは2GHzに下がりましたが、ワットパフォーマンスを考えるとコレが最適じゃないでしょうか？
というわけでがんばって働いてください。

・Q8200　その1　08/08/31
　さて、発売日が延びまくっていた、のか最初からそうだったのか、まあ、どっちでもいいんですが、何はともあれCore2Quadの45nm最下位モデル Q8200が発売されました。


箱はE8600とかと同じく小っちゃいバージョンです



　動作クロック2.33GHz L2キャッシュ4MBとまあ、クロック、L2キャッシュとも現在発売されている中ではもっとも低いやつです。
　というわけで性能云々より、消費電力的に有利じゃないの？ということで期待して待っていた人もまあ、何人かはいる訳でありまして、私もその中の一人だったということで発売と同時に買ってみたりしました。

　それにしても･･･27,000円前後は高くないかい？4日前にQ9300買ったばっかりなのに･･･

　さて、買ったからにはいろいろ試したいんですが、いかんせん時間がないのでとりあえずクロック定格で下げられるとこまでVcore下げて、消費電力がどのくらいになるのか測ってみました。

構成
【CPU】　Intel Q8200 2.33GHz Vcore設定：0.95V　（定格電圧:1.100V）
【M/B】　GA-73VM-S2
【RAM】　DDR2 800 2GB(UMAX)
【VGA】　オンボ
【HDD】　Samsung HM08HHI 2.5インチ SATA 80GB
【LAN】　オンボ(未接続)
【電源】　PLS180
【ファン】　6cm(1500rpm) x1　8cm(1200rpm)x2
【OS】　 Windows XP HOME SP2

アイドル時　37W
Prime95　 61W

･･･Q9300の結果と比べてもらうとわかりますが･･･Q9300よりクロックが低くキャッシュも少ないのに消費電力はQ9300とほぼ変わらないという、なんかこれはもしかしてやってしまったか？の結果になりました。

ヒマになったらもう少しいろいろやってみるつもり